¿Ciencia general o filosofía?

Aunque no dije nada cuando Christian Sánchez lo planteo, estuve pensando sobre el tema de la relación entre Filosofía y Ciencia. A bote pronto, pensé que la Filosofía era como el Prólogo histórico al “libro” de la Ciencia.

Adjunto un texto inicial sobre ello:

- Ciencia General no es un discurso filosófico, es el discurso fundamental sobre los Principios de Conocimiento Científico, liberado ya del discurso dualista que ha predominado en nuestra cultura filosófica a partir de Platón y, posteriormente, de Descartes.

- La filosofía tradicional es el conjunto de discursos o doctrinas personalistas que se han construido en el marco de las culturas pasadas y actuales, lejos del discurso coral de la ciencia natural actual. Esto es, antes de formularse los Principios Generales de la Ciencia desde el Naturalismo como concepción del mundo, con la columna vertebral de la definición de las Causas y abarcando todos los niveles de concreción cognitiva.

- Por eso es incompatible con la “Teología” con sus creencias irracionales sobre dios, los dioses y las fuerzas ocultas y supuestas, en general. Pero, sobre todo, es incompatible con las creencias racionales de la Filosofía tradicional sobre la existencia de la mente -en los seres humanos- como algo pensante o como sustancia fantasmagórica que puede conectarse con un supuesto mundo ideal.

- Está claro que Aristóteles era un filósofo pero afirmando que los físicos son los únicos que conocen la naturaleza toda y el ser -ver cita en el inicio de Ciencia General-, reconocía la Ciencia Natural como la fuente de conocimiento más fiable y estable que se puede tener y su capacidad de organizarse de manera autónoma respecto de la filosofía.

Josep Roca

* * *

De antemano agradezco tu interés y comunicación. 

La filosofía es una disciplina a la cual se le ha querido atribuir variados objetos de estudio a lo largo de la historia, con una particular falta de claridad al momento de definir el campo propio de la filosofía; pues se ha dicho que consiste en el estudio del Ser desde Parménides, pasando por el Arché de los griegos, la gestión del autoconocimiento con Sócrates, hasta pasar por el estudio de la metafísica trascendente en lo que correspondió a la Patrística y Escolástica. También en la ilustración se quiso vender la idea de la filosofía como el estudio de los fundamentos a-priori de la realidad posible con Kant, y en la actualidad el estatus de la filosofía no ha cambiado mucho, esto es, no hay un consenso acerca de qué estudia la filosofía, aunque se haga uso de esta disciplina en diversas áreas. Con esto, para decirte que fácilmente podemos estar de acuerdo en que tu propuesta “metacientífica” NO consiste en un contenido filosófico si tenemos en cuenta pues que eso no nos dice nada. Agradezco tu aclaración. 

Dentro de mis reflexiones de momento -y en esto me aparto de la tradición- considero la disciplina filosófica como el estudio crítico de todos los contenidos que nos es posible inteligir, delimitando contenidos (intra e interdisciplinarmente) por medio de términos conceptos y categorías, alcanzando su máxima expresión disciplina está en la esfera lingüística y convencional humana. De manera pues que el objeto de la filosofía, desde este punto de vista, trasciende el principio de movimiento para hallarse dentro de otro principio el cual denomino “metacrítico” por cuanto su análisis se mueve dentro de la esfera lingüística trascendiendo contenidos propios que se corresponden con el devenir natural como principio de movimiento, pero imprescindible para organizarlos en una tarea crítica. El conocimiento Modal se establece solo por medio de una análisis crítico (interpretaciones Modales) hasta el punto de fijar términos estables para referirnos a los acontecimientos naturales. El dominio filosófico, por tanto, consiste en la disciplina que se encarga de esclarecer el aspecto óntico de la naturaleza como contenido crítico con el fin de organizar los contenidos inteligibles desde el principio de movimiento y a lo que se ha llamado “ciencia”, contenidos estos que pueden ser de carácter abstracto (teórico), aplicado (tecnológico), lógico y/o práctico. 

En este orden de ideas, los dominios “filosófico” y del “conocer”, cuyo objeto de estudio son la Metacritica y el Movimiento -respectivamente- como principios diferenciados, actúan siempre conjuntamente, y por el que el contenido crítico (filosófico) se encuentra siempre presente en la tarea científica. 

Christian Sánchez

  * * *

En la división de tareas, sentido crítico y tarea científica, surge como una necesidad intelectual el constatar la enorme influencia de la división tradicional - todavía actual- entre ciencias y letras, impuesta por la filosofía tradicional a mi modo de ver. Ella es la responsable, además, de la admisión de las universidades pontificias como estudios de letras -singular por tratar de lo divino- al que se han podido añadir las "letras" de la Psicología, la Sociología o la Antropología. No hay en la Filosofía tradicional una reflexión crítica que haya supuesto la denuncia de unos tales despropósitos cognitivos.

Hay que constatar además que el criterio nada crítico de "letras" haya sumido el mundo estudiantil en el uso del simplismo diferenciador entre ciencias y letras; entre los que miden y cuentan y los que solo hablan o escriben.  

Lo que me resulta más interesante es que promuevas la idea del ser filosofo como el ser intelectual que va más allá del Conocimiento Modal, asumiendo la Interpretación Cognitiva  para su asentamiento y estabilidad. La distinción entre Constancia y Configuración perceptiva ayuda a hacerlo evidente. También la distinción de la Lingüística entre el sentido Denotativo de las palabras y su sentido Connotativo. Abre una ventana al definir el ser Filósofo como el que centra su actividad intelectual en las Asociaciones entre valores cambiantes de los gestos y las palabras,  más allá de las Asociaciones Rígidas entre ellos y ellas.

Turbayne, en El Mito de la Metáfora, pone el ejemplo el llamar Hitler a Mussolini su "Utensilio". El tema de esta metáfora es ejemplar para fundamentar una aproximación filosófica, pero hay que reconocer que el estudio lingüístico de la metáfora es también psicológico por cuanto ésta ciencia propone el distinguir entre Conocimiento Modal e Interpretación Modal y propone además atender al estudio cuantitativo de la "fuerza" de una analogía. Así, hablando de Mussolini como "Utensilio" en manos de Hitler, se establece una analogía con connota -con potencia- la dependencia del uno por el otro. Potencia metafórica que podría ser menor si se usara -por ejemplo- como vehículo interpretativo el llamarle a Mussolini "muleta" en lugar de "utensilio".

La idea general es que existe, en psicología, un planteamiento que distingue entre Conocimiento e Interpretación Modal, Factores del Campo Funcional Asociativo propio como el de "distancia analógica" y Determinantes sociales del hablar metafórico y Hermenéutico en general.

J.R.

   * * * 

El dominio filosófico, visto desde este punto de vista como disciplina crítica, tiene como fin fundamental el esclarecimiento del aspecto óntico de la naturaleza en un análisis de los elementos participantes (lingüísticos) de un determinado campo disciplinario enmarcados en una reflexión específica con la cual dirigir las resoluciones pertinentes en un acto de depuración de los contenidos, tomando por objeto de estudio la "metacrítica". El dominio filosófico puede ser visto como la disciplina encargada de categorizar, clasificar y organizar los contenidos propios de las distintas disciplinas y sus relaciones en un análisis de términos y conceptos, sean abstractos o concretos, con los cuales definir los límites inter e intra disciplinarios; esto es, el dominio filosófico NO genera conocimiento en sí mismo sino que deja arado el campo lingüístico para la producción científica, sea esta descriptiva, explicativa o tecnológica, incluyendo términos y conceptos manejados desde las disciplinas formales. Tomemos por ejemplo los conceptos de "refuerzo" "reforzador" y "reforzamiento" desde el campo psicológico en donde sus definiciones redundantes y circulares requieren una redefinición conceptual a fin de esclarecer los principios de "aprendizaje" desde su aspecto óntico, pues el dominio filosófico, siempre presente, se encarga de un análisis crítico con el cual establecer términos y conceptos estables y pertinentes a la producción científica y generación de conocimiento. Ahora bien, si se deseara EXPLICAR en qué consiste el dominio filosófico desde los principios de ajuste diferencial entre organismos, entonces nos remitiríamos al fenómeno psíquico de Interpretación Modal con sus respectivas causas (términos estos que ya han pasado por una tarea crítica). Esto es lo que entiendo por "filosofía". 

C.S.

   * * *

El planteamiento de la Filosofía como "disciplina crítica" me ha hecho pensar en el prólogo que hice a un libro de Irigoyen, Acuña y Yerith - Aportes conceptuales y derivaciones tecnológicas en psicología y educación (2017)-. Allí apunto la idea de una actitud cognitiva crítica general como planteamiento necesario a cualquier estudio.

J.R.

   * * *

He leído tu prólogo al libro que me has compartido y he encontrado profundas similitudes en cuanto a lo que concebimos por "crítica", y, de acuerdo contigo, me parece que es una temática que no podemos dejar de lado en lo que sería nuestra conversación. 

C.S.